Gasmoras

Miljö­minister Andreas Carlgrens budskap från regeringen, att det rysk-tyska bolaget Nord Stream bör redovisa alternativa sträckningar för den planerade gasledningen i Östersjön, får idag kritik från oppositionspartierna på SvD:s Brännpunkt.

(s), (v) och (mp) ställer fyra krav på regeringen:

  • Regeringen ska ta tydlig ställning mot planerna att lägga en gasledning i Östersjön.
  • Samordna politiken med de and­ra Östersjöstaterna som motsätter sig att ledningen läggs på havsbotten
  • Regeringen ska stödja de baltiska staterna och Polen i deras ­ansträngningar inom EU för att Nord Stream ska utreda en dragning på land.
  • Tydligt och klart ta avstånd från planerna på att bygga en grenledning till Sverige från den aktuella gasledningen.
    • Partierna menar i debattartikeln att det är hög tid att regeringen tar frågan till riksdagen så att vi kan få ett ställnings­tagande som har parlamentariskt stöd. Eftersom det inte kommer någon proposition till riksdagen avser de tre partierna att väcka ett gemensamt utskottsinitiativ för att få en demokratisk förankring.

      –I företagets information framstår det som om östligare dragningar bättre skulle kunna undvika miljömässiga problem och risker, menade Carlgren när han uttalade sig från Nordiska rådets session i Oslo den 1 november.

      Carlgren ger strutsmentaliteten ett ansikte. Som miljöminister i en regering som faktiskt har tryckt på Östersjömiljöns betydelse, är det mer än lovligt passivt. Regeringens ståndpunkt är alltså att man i den kommande miljökonsekvensbeskrivningen enbart skall kräva en redovisning av en alternativ sträckning på havsbotten.

      Jag tycker att hela frågan är otroligt dåligt och klantigt skött från regeringens sida. Linjen hittills har varit att stoppa huvudet i sanden. Trots starka protester mot gasledningen från miljöhåll oh från andra Östersjöstater, har regeringen under lång tid bara sagt att man inte tänker säga något förrän man har en konkret ansökan på bordet.

      Mona Sahlin får följande fråga i Ekot: Frågan om gasledningen var ju aktuell redan innan det blev maktskifte i Sverige. Hur hårt tyckte du att den socialdemokratiska regeringen drev frågan?

      – Jag tyckte att vi drev den hårt. Det är ju först nu hela processen har kommit i det läget att det är regeringar som via just miljökonsekvensanalysen kan agera, säger Mona Sahlin.

      Det är naturligtvis en historieförfalskning.

      Självklart är det så, att om man verkligen vill påverka gasledningens dragning m.m., så skall man liksom vid alla andra typer av förhandlingar gå ut hårt från början. Under alla omständigheter skall man inte sitta tyst i båten och bara vänta på att en färdig ansökan ramlar ner. Då får man bara en vän, och det är bolaget som utformar ansökan. Grannländer, oroliga människor på Gotland och miljöengagerade personer runt hela Östersjön blir knappast imponerade av den svenska regeringens ”tuffa krav”…

      –Vi är förberedda på den svenska regeringens krav om att en mycket omfattande analys av riskerna för miljön och säkerheten ska göras. Vi ska presentera alla de uppgifter som behövs, säger Jens Müller vid Nordstream. Han räknar med att företagets ansökan lämnas in i december och låter meddela att bolaget har mycket god kontroll på alla metallföremål som finns på bottnen och att man definitivt kommer att undvika alla sådana områden.

      Bara det sistnämnda borde vara tillräckligt för regeringen att förstå att man har hoppat i galen tunna.

      2 comments

      1. Birger Schlaug

        Förmodligen har de tre i opositinoen rätt, men det finns formuleringar i artikeln som känns konstiga. T ex att gasledningen skulle ställa till det för fiskeindustrin… Det vore väl bra i sådana fall, om man menar att man inte får fiska, dra trål, över gasledningen. En annan fråga blir: Fossilgas som ersätter brunkol kan inte vara fel i det läge vi nu befinner oss, lika lite som det är fel att utveckla tekniken för lagring av koldioxid, vilket mp tagit kategoriskt avstånd ifrån. Hur ser du på de glada folkpartisternas kritik av den tysk-ryska ledningen – dt vill säga att ryssarna kommer för nära svensdka vatten?

      2. Annika Nordgren Christensen

        Hej Birger, Jag tror att det där med problem för fisket handlar om att man helt enkelt tar (mer) död på fisket genom de ingrepp som gasledningen kräver vid läggningen, bl.a. de minröjningar som måste göras och som rör upp tungmetaller m.m. ur bottensediment på ett sätt som bidrar ytterligare till redan idag katastrofala förutsättningar för fisken. När det gäller gasen så ser jag det som så att en investering i infrastruktur som har en drifttid på 50 år (eller så) gör att man bygger fast sig i ett fortsatt fossilberoende också mycket lång sikt. Det som kan vara rätt, eller i varje fall mindre dåligt, idag är förmodligen mer fel i morgon. När det gäller ryssar som vill bevaka ledningen, så ser jag personligen inte det som ett lika allvarligt problem som de miljömässiga. Däremot får det delar av Försvarsmakten (och industrin) på fötter för att kräva nya investeringar etc. Jag ser det som att sådant måste bli föremål för förhandling mellan Östersjöstaterna.

      Kommentera

      Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

      WordPress.com Logo

      Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

      Twitter-bild

      Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

      Facebook-foto

      Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

      Google+ photo

      Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

      Ansluter till %s